Data, Information and Knowledge

Speech by Rick Wartzman

...Among their friends, whom Peter first met when he was eight years old, was Sigmund Freud...

...Peter saw himself not so much as a management expert but, rather, as what he called a “social ecologist”—a close observer of the way human beings are organized across all sectors: in business but also in government and in the nonprofit arena.

...he attended classes taught by Joseph Schumpeter, whose theories of “creative destruction” and entrepreneurship had a huge influence on him.

...Peter’s assignment was to come in and assess GM’s operations, top to bottom, from the factory floor to the office of the automaker’s legendary chairman, Alfred Sloan.

...He predicted the Hitler-Stalin pact in the late ’30s. He predicted the fall of the Soviet Union long before most foreign policy experts did.Actually, “I don’t predict,” he said. “I just look out the window and see what’s visible but not yet seen.”

...What is needed to remedy this, according to Peter, is not, as a rule, “more data, more

technology, more speed.” What is needed is to step back and better determine what kind of information is required to perform the tasks at hand. What is needed are changes in

concepts—changes, Peter wrote, that will prove “at least as important as the changes in

technology.”

...bedrock Drucker idea: what he called “management by objectives and self control.” Under this framework, each manager should be held strictly accountable for the results of his performance. But what he does to reach those results, he—and only he (or she)—should control (so long as the means don’t fall outside of what is ethical or considered fundamentally sound).

...When it comes to knowledge and information, Peter asserted, “the producers of the data”—the accountants and IT people—“can’t possibly know what data the users need” so that it becomes genuinely useful information, and not just more noise.

“Only individual knowledge workers . . . can convert data into information. And only

individual knowledge workers . . . can decide how to organize their information so that it

becomes their key to effective action.” Yet all too often, these individuals are not brought in when decisions are made on what information will be produced or how it will be arrayed.

understand the various knowledges. What is each one about? What is it trying to do? What are its central concerns and theories? What major new insights has it produced?”

...The secret to effectiveness is to link knowledge from one of these areas to others. “Only

connect,” he liked to quote the great novelist E.M. Forster as saying.

To be clear: Peter wasn’t calling for a new generation of polymaths—“those who are at

home in many knowledges”; as a matter of fact, he forecast, “we will probably become even more specialized. But what we do need—and what will define the educated person in the knowledge society—is the ability to

...Peter’s writing often label him a “business guru”—a tag that he detested and that, frankly, fails to do him justice in terms of the breadth of his thinking.

Peter Drucker: Propósito y Misión de la Empresa

Una teoría clara, simple y aguda de la empresa , más que una intuición, caracteriza al empresario realmente eficaz, al hombre que construye una organización que perdura y crece mucho después que desapareció. No hay modo de determinar la necesidad de un cambio, a menos que puedan compararse los resultados con las expectativas derivadas de esa teoría de la empresa.

Solo una definición clara de la misión y el propósito de la empresa permite tener objetivos claros y realistas. Es el fundamento de las prioridades, las estrategias, los planes y las asignaciones de trabajo. La estructura se subordina a la estrategia. Esta determina cuales son las actividades esenciales de determinada empresa y la estrategia impone saber “qué es nuestra empresa y qué debería ser”.
La teoría de la empresa debe circular por toda la organización y todas las decisiones de los gerentes intermedios y el resto del personal deben ser tomadas teniendo en cuenta dicha teoría.

La respuesta a qué es la empresa aunque a primera vista parece obvia, puede generar discrepancias en cuanto a la respuesta por diferentes personas. Esta falta de coherencia tiende a que la gente quiera evitar la formulación para evitar conflictos.
Es necesario por lo tanto un método para fijar lo que es la empresa, pero teniendo en cuenta que la empresa se define por el deseo que el cliente satisface cuando compra un producto o un servicio. Por eso cualquier tentativa seria de determinar que es la empresa debe partir del cliente, sus realidades, valores, comportamiento, etc; pero ¿Quién es el cliente?.

Muchas empresas fracasan al no saber quién es realmente su cliente, y enfocar sus energías erróneamente. Una vez definido quién es nuestro cliente debemos preguntarnos que es valioso para él. Pero debe averiguarse lo que es realmente valioso para el cliente, y no lo que la empresa cree que es valioso para él. Este es otro gran error cometido por muchas empresas, el realizar un enfoque desde adentro en lugar de realizar un enfoque exterior en primer lugar.

Debe además nuestra empresa preguntarse cual es su carácter o su fin , pero desde su nacimiento, y no como una medida reactiva cuando surgen problemas. La administración necesita anticipar los cambios de la estructura del mercado que resultan de las modificaciones de la economía, la moda o el gusto, y de las iniciativas de la competencia; y reaccionar frente a estos cambios guiados por su fin.
Finalmente, la administración debe preguntarse que deseos del consumidor no se satisfacen adecuadamente con los servicios o productos que hoy se ofrecen; y acondicionar nuestros productos a sus requerimientos. También de esta manera encontraremos nichos de mercados aún no explotados.

Un análisis que también debemos realizar es el de comparar lo que es nuestra empresa con lo que debería ser y ajustar las brechas existentes para adecuarnos a lo que deseamos que sea. Y complementariamente con el anterior cambio, es necesario hacer un planeamiento del abandono de las antiguas cosas que no realizan una contribución a la satisfacción del cliente.